domingo, 13 de noviembre de 2011

La columna de David.

Hoy domingo 13 de noviembre, se llama "La ambición castigada" y se la dedica a esos dos prodigios de la naturaleza (políticamente hablando) que son el Innombrable y la señora Pilar Sánchez Muñoz, quien será recordada como la persona que dilapidó de forma  inconcebible, incomprensible y a más velocidad  el mayor caudal de votos que el pueblo puso en sus manos. Por lo menos hasta ahora conocida. En solo 4 años pasó de tener un mayoría absoluta de 15 ediles a quedarse con 5 y por los pelos no fueron 4. 

No, no fue demasiado castigo. Se lo ganó a pulso. Esta señora a quien alguno de sus ascendientes le auguro que sería algo grande llegó a dar cumplido trámite a la profecía. La de realizar la peor gestión y hacer  el ridículo más espantoso conocido por estos y otros lares. Dudo que haya en cualquier otro lugar algún alcalde/sa que haya malgobernado y perdido tanto en tampoco tiempo. Referido claro está al mundo de la política, en otro tema no sé si le habrá ido tan mal.

La venganza, dice David que es el origen de todo.  La venganza de Pilar que tuvo que soportar las "maldades" del innombrable mucho más tiempo que la actual alcaldesa. Pero me figuro que si no hubiese posible delito no podría haber venganza. O al menos esta se reduciría al palizón recibido en las urnas.

De tal modo que si la justicia procede a enjuiciar a estas dos maravillas de la naturaleza será por que la venganza no ha sido el fin, sino el instrumento para que se pudiera hacer justicia tanto en el caso de la una como el del otro.

Y en todo caso, la venganza sería el fruto de la acción del segundo quien es posible que viéndose cogido hasta las trancas hubiera decidido morir matando. Porque la primera (o sea la señora Pilar) denunció al Innombrable sencillamente porque se apercibió de la comisión de un posible delito, y lo puso en conocimiento de la fiscalía como es el deber de una buena ciudadana  ¡ Y JÁ!.

En el final  del artículo no me ha pasado desapercibido el tema de la "preocupación". Por una parte dice que Pilar va a ser procesada por dos posibles delitos. Así que debe estar con la mosca detrás de la oreja después de conocer lo que pide la fiscalía a su oponente. A ella la imputan por cinco casos, además está lo del PTA que cada vez se pone más feíto.

Por otro lado menciona David que cuanto más dice el innombrable que no está para nada  preocupado, más nervioso se le ve. Bueno en realidad dice "se le supondrá", pero a buen entendedor... 

Además hay un matiz importante. El señor David Fernández no desconoce algunos de los lugares favoritos del Innombrable, incluso puede que coincidan en más de una ocasión por lo que habrán intercambiado opiniones con cierta frecuencia.  Y sí, el señor Fernández le conoce bien, son muchos años en la política y muchos años de periodista. Así que si le ve preocupado, será.


martes, 8 de noviembre de 2011

Mi veredicto...

Ganó Rubalcaba. Más preparado que Rajoy, con más conocimiento de ambos programas el suyo y el del oponente.


Ha puesto en muchos en apuros  a Rajoy pero le ha faltado contundencia al final para  noquearlo.


No sé que dira el sondeo final (yo me voy al sobre) pero me ha gustado Rubalcaba. Lástima de los errores que he comentado en el post anterior, debería corregirlos. 


El mensaje final ha sido bueno. Eché en falta que lo enfatizara con más contundencia: "Debemos trabajar para salir de la crisis, pero para salir todos sin abandonar a nadie, sin que nadie se quede atrás". Le faltó decir que con el PP los que saldrán de la crisis serán los de siempre.


Ambos pasaron por alto un tema importante: la corrupción. Sería bueno que hablaran de ello e hicieran propuestas en este sentido para acabar con ella.


Yo sé cómo. Si alguno de los candidatos me llama ya se lo explico.


Buenas noches.

lunes, 7 de noviembre de 2011

El comadreja.






Pues no, no estoy insultando a Alfredo Pérez Rubalcaba. Tampoco me río de su físico ni me estoy metiendo con él, al menos de mala manera.

Simplemente trato de reflejar la impresión visual desagradable que me produce su imagen que evidentemente se puede mejorar.  No lo digo porque sea poco agraciado físicamente. Cualidades tiene de sobra para enjugar este déficit. Lo digo sobre todo con la esperanza de que alguien se atreva a decírselo (lo haría yo mismo si supiera cómo).

Hay un par de cosas que creo que este hombre no puede hacer. Una es lo de las manitas. Eso de cogerse las dos manitas a la altura del pecho  unido a lo cargaíto que es de chepa da una imagen horrible, para mi incluso repulsiva. Me recuerda a una comadreja, a la de la película Ice Age.

La segunda es que debe dotar de más firmeza a su voz y a sus palabras. Ese especie de retranqueo que hace como repitiendo dos veces el mismo monosílabo  da una inseguridad tremenda a quienes le escuchan.

Ayer vi el programa de Salvados y la entrevista que le hizo el follonero. Rubalcaba bajó demasiado al nivel del presentador. Muy bien en otras circunstacias, pero no en éstas. No tuve la impresión de ver a un señor que podía ser presidente del gobierno. Sino a un señor afable, simpático, que entraba al trapo, con muchos recursos y muy sociable. Creo que debería haber dado otra imagen. Más seria y como candidato a la presidencia del país. Ni siquiera tenía que estar especialmente simpático, sólo correcto y marcar  distancias.

Creo que Rajoy estuvo mejor. Quizás porque habla poco y lo peor que le puede ocurrir en las circunstancias en las que está es que diga una frase de más, caiga en la euforia (el peor enemigo de un político en campaña) o diga algo de ese programa electoral que ni está ni se sabe.

No quiero meterme con Alfredo, sólo quiero que mejore.  Que el PP va a gobernar por mayoría ya lo asumo. Pero no es lo mismo por cinco que por cincuenta.

¡Por favor, esas manitas! 

Y ya que estamos. El señor Rajoy podía arrecogerse el labio, se le cae la baba por un lao. 

Pero bueno, veamos qué pasa esta noche en el debate.



miércoles, 2 de noviembre de 2011

El marido de la alcaldesa

Bueno pues parece que ahora le toca a él. El caso del PTA ha provocado y va a aprovocar más de un dolor de cabeza.

Por lo pronto ya han sido imputados:


- Javier Moreno, miembro de la ejecutiva local socialista y que fue contratado por el PSOE en fomento Económico.- Juan Carlos Jiménez, marido de la ex-alcaldesa y que fue su jefe de gabinete de alcaldía.- María del Carmen Martínez, ex-delegada de Medio Rural.
- Francisco Lebrero, ex-delegado de fomento Económico.
- Pilar Sánchez, ex-alcaldesa.

Para ser sincero y aunque no le conozco en profundidad, me chirría enormemente la imputación de Paco Lebrero. Es mi opinión que era de los poquitos que se salvaban del malgobierno de maripili. No sé qué hacía este hombre bailándole al agua a la ex-todo.


Aun con toda la presunción de inocencia por delante, en particular en lo que se refiere a este hombre, creo que la política termina pudriéndo el alma y nublándo las entendederas. Es como si comenzarás a ver, pensar y hablar sólo desde el punto de vista del colectivo (partido) y te olvidaras de pensar y actuar como una unidad de carbono independiente y con ideas propias. Lo que dice el partido es lo importante. Lo que es bueno para el partido es bueno para mi y para los ciudadanos. Lo realmene importante, lo ético y lo estético quedan subyugados al interes torticero del partido.

Así pasa lo que pasa que un sujeto, que al menos a mí me parece, incapaz de matar una mosca y que no habla por no molestar se ve envuelto en un tema que le puede hacer un daño moral y real bastante fuerte.

Cuando se pierde el sentido de la realidad, se suele terminar teniendo malos sueños. Y a veces pesadillas de las que es difícil despertar.

martes, 1 de noviembre de 2011

Se les acaba el chollo. Bueno a medias.

Eso parece después de que el Gobierno Local del PP haya decidido denunciar el convenio con Gestión Circuito Jerez (o sea con Moncho el amigote del Innombrable y con el señor Ezpeleta). El peligro está en que hay que dejarles que sigan pegando bocao, aunque no todo, porque de lo contrario nos podemos ver con que se acaba el Gran Premo de Jerez.

Y es que el señor Ezpeleta tiene a to quisque cogío por la parte más débil.

Pero bueno, algo es algo y al menos hay que evitar que las pérdidas del circuito vayan a parar al ayuntamiento (vamos que las pagamos entre todos) y todos los beneficios a este par de señores que son los que tienen en la mano la parte que no quema de la sartén.

Creo que la señora alcaldesa podría considerar el hecho de que no se haya hecho algo hasta ahora. Igual hay algo que se debería denunciar a la fiscalía para que investigara un poco sobre la ligereza con que nuestros gobernantes han otorgado la gestión del circuito a cambio de una ruina para los ciudadanos y ¿de más cosas para algunos? Pregunto.

Les dejo un artículo publicado en el mundo fechado en el año 2002. No tiene desperdicio.

El mundo