domingo, 18 de diciembre de 2011

Los otros corruptos.

Antes de cerrar esta ventanita que me mantiene unido a mis preocupaciones, dejo colgadas en la esquina superior izquierda del monitor algunas preguntas.

¿Por qué se permite que desde los despachos de la cosa municipal determinados personajes se dediquen a dirigir, controlar o supervisar sus negocios particulares?

¿Cómo es que abandonan sus puestos de trabajo y desaparecen para aparecer luego como el Guadiana?

Y lo que es más jodido ¿Por qué se permite que un determinado jefecillo trabaje en el departamento de una delegación y tenga un negocio directamente relacionado con el tema del que se ocupa dicho departamento?

¿Existe algún tipo de incompatibilidad estableccida entre el trabajo en la cosa municipal y la actividad privada?

¿Tienen o deben declarar los trabajdores y jefes que además de en la cosa municipal trabajan o tienen una empresa privada?

¿Es esto ético o es patético?

No sé si será legal o no, pero algunos se caerían de culo si supieran cuántos y cuántas tienen empresa propia en la que, supuestamente, sólo trabajan y dirigen por la tarde

Por cierto ¿será esto otro tipo de corrupción o será un cachondeo?

sábado, 17 de diciembre de 2011

Mapa de la corrupción


  
Se me ocurrió realizar un listado con entradillas y enlaces sobre la corrupción. Es un tema que me preocupa tanto como la actual situación del país. Bueno no sé si tanto o más, porque creo que si los políticos que nos gobiernan hubieran estado más pendientes de los asuntos de los ciudadanos que de los de sus partidos y  de sus asuntillos particulares otro gallo nos hubiese cantado.

La corrupción no es sólo prevaricar o aprovecharse del cargo para enriquecerse, también es favorecer el desarrollo e implantación de tu partido liberando personas o metiendo asesores que lo único que hacen después es dedicarse a trabajar en los cargos ógánicos del partido y no aparecen por sus "asesorías". Práctica común en todos los partidos y ampliamente tolerada en aras de la ley reguladora o de la interpretación que de ella hacen fiscales y jueces.


Pero a lo que iba, antes de comenzar he googleado un poco, y como no resulta que a alguien o algunos ya se les ocurrió. Así que para qué me voy a molestar. Les pongo el enlace:



Les dejo además un jugoso artículo del blog  "La barra virtual"
La punta del iceberg

Cosas por las que debemos estar cabreados y en las que deberíamos centrar nuestra atención:
La corrupción política en España, no es un daño colateral, sino que constituye la base de nuestro sistema político. La corrupción es, como se dice ahora, sistémica.

La democracia en España está limitada a la alternancia de determinados partidos en el poder. Esa alternancia y la exclusión de otras formaciones o canales de participación democrática, han llevado a que los dirigentes de dichos partidos turnantes  tengan una concepción patrimonial del poder político; es decir: “es mío, y hago con él lo que me da la gana, vamos, faltaría más.”

La lucha partidaria no es, ni más ni menos, que una guerra encarnizada por el acceso a los presupuestos públicos. Es decir: luchan para repartirse el dinero obtenido por la Hacienda Pública de los impuestos que pagamos los ciudadanos.

La corrupción sistémica se ve facilitada por las desorbitadas necesidades de financiación de los principales partidos políticos, la ausencia o debilidad de los sistemas de control preventivo de la corrupción (el Tribunal de Cuentas carece a efectos prácticos de capacidad sancionadora), la ineficacia de la legislación sobre financiación de los partidos (realizada por los propios partidos a los que debería controlar), la descentralización administrativa que multiplica las fuentes de acceso a los distintos presupuestos, y la ausencia de democracia interna y de transparencia en la actuación de los partidos, que permite el monopolio del poder por una reducida casta de políticos profesionales.
Por todo ello, la lucha contra la corrupción política en España no es una cuestión ética: es una cuestión de supervivencia.

El ingente trasvase del dinero público a manos privadas realizado de forma delictiva por cargos públicos es una de las principales causas de la asfixia económica del Estado, las Comunidades Autónomas, las Diputaciones, Cabildos, Juntas y Ayuntamientos. Debido al saqueo, unido al fraude fiscal generalizado por parte de las grandes fortunas y las grandes empresas, fraude en muchos casos legalizado por la normativa ad hoc generada por el Gobierno y por las Cortes, hay déficit, la deuda se dispara y falta presupuesto.

El déficit fiscal generado por la clase política, por ejemplo, al renunciar las Comunidades Autónomas a impuestos cedidos por el Estado, para, en lugar de financiarse con sus propios recursos, endeudarse con las entidades bancarias y los mercados, a los que se regalan los correspondientes intereses a costa de todos los ciudadanos, se pretende enjugar con los famosos “recortes”, es decir, se baja el sueldo a los empleados públicos, se suben los impuestos sobre el consumo (los más injustos: los consejeros de las multinacionales pagan lo mismo que Vd., lector), y se reducen gastos fundamentales en Educación, Sanidad, Justicia e infraestructuras. Todo antes que reducir el nivel de saqueo.

El fruto del saqueo, ese dinero sistemáticamente robado y entregado por cargos públicos a empresas afines mediante soborno y, en muchos casos, para repartir con los partidos, es el que debería servir para que los Ayuntamientos pagasen a sus proveedores, el que debería invertir el Estado en políticas sociales o infraestructuras necesarias; el que deberían gastar las comunidades autónomas en Sanidad, Educación o Dependencia.

Por su parte, los medios de comunicación, que deberían ser uno de los agentes fundamentales en el control de los comportamientos corruptos, no sólo no son independientes, sino que viven en simbiosis con los partidos y, a la vez, actúan como correa de transmisión de los intereses de sus propietarios y patrocinadores (grandes empresas anunciantes, a su vez beneficiadas por la corrupción)
Precisamente, debido a que los medios de comunicación no cumplen con la función que deberían tener en una democracia, la corrupción no es percibida por los ciudadanos como sistémica. Los medios se ocupan –y con notable éxito, por cierto- de distraer la atención.

Sólo cuando es inevitable, por lo general debido a la intervención de la Policía o la Guardia Civil, determinados escándalos saltan a los medios; pero siempre compartimentados, limitándose la información a un caso concreto que, al afectar a un solo partido cada vez, pasa a integrarse en la lucha partidista y –gracias a la información sesgada facilitada por los medios- suele producir en los votantes del partido afectado una reacción de cierre de filas (recurso a la idea de conspiraciones político-judiciales, etc.) que impide que los comportamientos corruptos, incluso aunque estén siendo enjuiciados por los Tribunales de Justicia, impliquen –como en principio sería lo lógico- un castigo en las urnas por parte de la ciudadanía que –paradójicamente- es la principal perjudicada por la corrupción. Sencillamente, lpese a la evidencia, los ciudadanos eligen no creerse que el político al que votan es un ladrón.
En resumen: que si no nos levantamos contra este estado de cosas, es que somos profundamente imbéciles y tenemos lo que nos merecemos.

----------------------------------
P.D. Vuelvo a proponer a mis amables lectores unos sencillos ejercicios prácticos:
a) Cuando paseen por la calle de su ciudad o de su pueblo, o circulen por una carretera y se topen con un cartel de esos que anuncian a bombo y platillo las obras que los políticos hacen por nuestro bien, tomen nota de la obra y del presupuesto. (si sacan una foto, mejor) Luego le preguntan a cualquier conocido que trabaje en la construcción cuánto cuesta realmente esa obra.
b) Si trabaja Vd. en cualquier dependencia de la Administración y tiene que reponer, digamos, su ordenador o la impresora, intente informarse de cuánto le ha costado al Estado. Luego, acérquese al Mediamarket o a Carrefour y mire cuánto le habría costado comprársela Vd. por su cuenta.
c) Si por alguna extraña razón es Vd. concejal o concejala de un partido minoritario, de los que no están en condiciones de rapiñar (aún) y se siente heroico o heroica, intente acceder al presupuesto de alguna de las obras mencionadas, como es su derecho, y luego coménteselo a su amigo de la constru. Verá qué sorpresa se lleva. Luego, cállese, por favor, salvo que esté decidido a marcharse de su pueblo.




martes, 13 de diciembre de 2011

Un poco de humor.

Un hombre, al pasar frente al Congreso de los Diputados, escucha un tremendo griterío que salía desde la sala:
"Ladrón, mentiroso, comisionista, difamador, chorizo, sinvergüenza, flojo de mierda, imbécil, timador, cabrón, corrupto, vendido, golfo, aprovechado, cara dura, falso, chupón, inútil, pesetero, estafador, vago de mierda, saqueador, gilipollas, bobo, oportunista, embaucador, tramposo, hijo de la gran puta,...
El hombre asustado le pregunta al  guardia de la entrada:
- Señor, ¿qué pasa dentro?, ¿se están peleando.?
-No, responde el guardia, ¡¡¡yo creo que están pasando lista.!!

Bueno, ya está bien

de duelo.

Vale ganaron el PP y Mariano por una aplastante mayoría, pero tampoco es para tanto. Total estaba cantado.

Pero no por esperado me ha dejado de sentar como una patada. También me hubiera sentado como una patada que hubieran seguido mandando los que mandaban. Va a ser que  que ni yo mismo me entiendo dentro de mi contradicción permanente.

No sé... quizás otros. ¿Pero quiénes?  ¿Los de IU? Pues mira no me importaría

¿Los de UPYD? Pues va a ser que no. Esta señora me parece sensata. Algunas veces, otras todo lo contrario.

En fin, que no por esperado ha dejado de joderme que gane la derecha. Pero bueno, como dice mi hijo -" Los demás también tienen derecho a gobernar. Papá no hay que ponerse así. Además tú es que no te oyes pero ya estabas harto de lo que había".

No es totalmente cierto. No es que estuviera harto de lo que había. Estaba harto de lo que hacían y cómo lo hacían. Como el culo vamos.

La corrupción y el malgobierno nos salen  muy caros a la izquierda. Ya veremos cuando nos vemos en otra.

Ahora quedan las elecciones andaluzas. Y si no quieres lentejas pues vas y te comes dos platos.

Vamos que me pasa  lo mismo pero más todavía. NO quiero que entre el señor Arenas y la derecha. Pero es casi peor que sigan los trileros de la calle Sierpes. 

Hace un par de días me encontré a un amigo que es militante del PSOE (ya ven allí también tengo algunos amigos), un tío legal, que por supuesto los hay, y además no le debe lo poquito que tiene a la política ni a ningún político.

Bueno pues que el hombre me decía:
- Loreno, que perdamos también en Andalucía, que se vayan todos los corruptos y las garrapatas que están en el partido para medrar y vivir sin dar palo. Entonces nos nos quedará otra que regenerarnos.

Creo que se equivoca. No en lo de perder las elecciones, sino en que los que se irán porque no les queda otro remedio, serán los que no son corruptos, ni chinches ni garrapatas. Y se quedarán estos últimos que son los que saben abrigarse y saben de dónde chupar cuando la vaca está flaca. La regeneración, si se produce, estará viciada. Será lo más probable.

Véase caso Cabañas y otros por el estilo. Chuparán menos. pero seguirán chupando.

No sé, a lo mejor si viene la Parca... ¡la meten en el ajo seguro!

domingo, 13 de noviembre de 2011

La columna de David.

Hoy domingo 13 de noviembre, se llama "La ambición castigada" y se la dedica a esos dos prodigios de la naturaleza (políticamente hablando) que son el Innombrable y la señora Pilar Sánchez Muñoz, quien será recordada como la persona que dilapidó de forma  inconcebible, incomprensible y a más velocidad  el mayor caudal de votos que el pueblo puso en sus manos. Por lo menos hasta ahora conocida. En solo 4 años pasó de tener un mayoría absoluta de 15 ediles a quedarse con 5 y por los pelos no fueron 4. 

No, no fue demasiado castigo. Se lo ganó a pulso. Esta señora a quien alguno de sus ascendientes le auguro que sería algo grande llegó a dar cumplido trámite a la profecía. La de realizar la peor gestión y hacer  el ridículo más espantoso conocido por estos y otros lares. Dudo que haya en cualquier otro lugar algún alcalde/sa que haya malgobernado y perdido tanto en tampoco tiempo. Referido claro está al mundo de la política, en otro tema no sé si le habrá ido tan mal.

La venganza, dice David que es el origen de todo.  La venganza de Pilar que tuvo que soportar las "maldades" del innombrable mucho más tiempo que la actual alcaldesa. Pero me figuro que si no hubiese posible delito no podría haber venganza. O al menos esta se reduciría al palizón recibido en las urnas.

De tal modo que si la justicia procede a enjuiciar a estas dos maravillas de la naturaleza será por que la venganza no ha sido el fin, sino el instrumento para que se pudiera hacer justicia tanto en el caso de la una como el del otro.

Y en todo caso, la venganza sería el fruto de la acción del segundo quien es posible que viéndose cogido hasta las trancas hubiera decidido morir matando. Porque la primera (o sea la señora Pilar) denunció al Innombrable sencillamente porque se apercibió de la comisión de un posible delito, y lo puso en conocimiento de la fiscalía como es el deber de una buena ciudadana  ¡ Y JÁ!.

En el final  del artículo no me ha pasado desapercibido el tema de la "preocupación". Por una parte dice que Pilar va a ser procesada por dos posibles delitos. Así que debe estar con la mosca detrás de la oreja después de conocer lo que pide la fiscalía a su oponente. A ella la imputan por cinco casos, además está lo del PTA que cada vez se pone más feíto.

Por otro lado menciona David que cuanto más dice el innombrable que no está para nada  preocupado, más nervioso se le ve. Bueno en realidad dice "se le supondrá", pero a buen entendedor... 

Además hay un matiz importante. El señor David Fernández no desconoce algunos de los lugares favoritos del Innombrable, incluso puede que coincidan en más de una ocasión por lo que habrán intercambiado opiniones con cierta frecuencia.  Y sí, el señor Fernández le conoce bien, son muchos años en la política y muchos años de periodista. Así que si le ve preocupado, será.


martes, 8 de noviembre de 2011

Mi veredicto...

Ganó Rubalcaba. Más preparado que Rajoy, con más conocimiento de ambos programas el suyo y el del oponente.


Ha puesto en muchos en apuros  a Rajoy pero le ha faltado contundencia al final para  noquearlo.


No sé que dira el sondeo final (yo me voy al sobre) pero me ha gustado Rubalcaba. Lástima de los errores que he comentado en el post anterior, debería corregirlos. 


El mensaje final ha sido bueno. Eché en falta que lo enfatizara con más contundencia: "Debemos trabajar para salir de la crisis, pero para salir todos sin abandonar a nadie, sin que nadie se quede atrás". Le faltó decir que con el PP los que saldrán de la crisis serán los de siempre.


Ambos pasaron por alto un tema importante: la corrupción. Sería bueno que hablaran de ello e hicieran propuestas en este sentido para acabar con ella.


Yo sé cómo. Si alguno de los candidatos me llama ya se lo explico.


Buenas noches.

lunes, 7 de noviembre de 2011

El comadreja.






Pues no, no estoy insultando a Alfredo Pérez Rubalcaba. Tampoco me río de su físico ni me estoy metiendo con él, al menos de mala manera.

Simplemente trato de reflejar la impresión visual desagradable que me produce su imagen que evidentemente se puede mejorar.  No lo digo porque sea poco agraciado físicamente. Cualidades tiene de sobra para enjugar este déficit. Lo digo sobre todo con la esperanza de que alguien se atreva a decírselo (lo haría yo mismo si supiera cómo).

Hay un par de cosas que creo que este hombre no puede hacer. Una es lo de las manitas. Eso de cogerse las dos manitas a la altura del pecho  unido a lo cargaíto que es de chepa da una imagen horrible, para mi incluso repulsiva. Me recuerda a una comadreja, a la de la película Ice Age.

La segunda es que debe dotar de más firmeza a su voz y a sus palabras. Ese especie de retranqueo que hace como repitiendo dos veces el mismo monosílabo  da una inseguridad tremenda a quienes le escuchan.

Ayer vi el programa de Salvados y la entrevista que le hizo el follonero. Rubalcaba bajó demasiado al nivel del presentador. Muy bien en otras circunstacias, pero no en éstas. No tuve la impresión de ver a un señor que podía ser presidente del gobierno. Sino a un señor afable, simpático, que entraba al trapo, con muchos recursos y muy sociable. Creo que debería haber dado otra imagen. Más seria y como candidato a la presidencia del país. Ni siquiera tenía que estar especialmente simpático, sólo correcto y marcar  distancias.

Creo que Rajoy estuvo mejor. Quizás porque habla poco y lo peor que le puede ocurrir en las circunstancias en las que está es que diga una frase de más, caiga en la euforia (el peor enemigo de un político en campaña) o diga algo de ese programa electoral que ni está ni se sabe.

No quiero meterme con Alfredo, sólo quiero que mejore.  Que el PP va a gobernar por mayoría ya lo asumo. Pero no es lo mismo por cinco que por cincuenta.

¡Por favor, esas manitas! 

Y ya que estamos. El señor Rajoy podía arrecogerse el labio, se le cae la baba por un lao. 

Pero bueno, veamos qué pasa esta noche en el debate.



miércoles, 2 de noviembre de 2011

El marido de la alcaldesa

Bueno pues parece que ahora le toca a él. El caso del PTA ha provocado y va a aprovocar más de un dolor de cabeza.

Por lo pronto ya han sido imputados:


- Javier Moreno, miembro de la ejecutiva local socialista y que fue contratado por el PSOE en fomento Económico.- Juan Carlos Jiménez, marido de la ex-alcaldesa y que fue su jefe de gabinete de alcaldía.- María del Carmen Martínez, ex-delegada de Medio Rural.
- Francisco Lebrero, ex-delegado de fomento Económico.
- Pilar Sánchez, ex-alcaldesa.

Para ser sincero y aunque no le conozco en profundidad, me chirría enormemente la imputación de Paco Lebrero. Es mi opinión que era de los poquitos que se salvaban del malgobierno de maripili. No sé qué hacía este hombre bailándole al agua a la ex-todo.


Aun con toda la presunción de inocencia por delante, en particular en lo que se refiere a este hombre, creo que la política termina pudriéndo el alma y nublándo las entendederas. Es como si comenzarás a ver, pensar y hablar sólo desde el punto de vista del colectivo (partido) y te olvidaras de pensar y actuar como una unidad de carbono independiente y con ideas propias. Lo que dice el partido es lo importante. Lo que es bueno para el partido es bueno para mi y para los ciudadanos. Lo realmene importante, lo ético y lo estético quedan subyugados al interes torticero del partido.

Así pasa lo que pasa que un sujeto, que al menos a mí me parece, incapaz de matar una mosca y que no habla por no molestar se ve envuelto en un tema que le puede hacer un daño moral y real bastante fuerte.

Cuando se pierde el sentido de la realidad, se suele terminar teniendo malos sueños. Y a veces pesadillas de las que es difícil despertar.

martes, 1 de noviembre de 2011

Se les acaba el chollo. Bueno a medias.

Eso parece después de que el Gobierno Local del PP haya decidido denunciar el convenio con Gestión Circuito Jerez (o sea con Moncho el amigote del Innombrable y con el señor Ezpeleta). El peligro está en que hay que dejarles que sigan pegando bocao, aunque no todo, porque de lo contrario nos podemos ver con que se acaba el Gran Premo de Jerez.

Y es que el señor Ezpeleta tiene a to quisque cogío por la parte más débil.

Pero bueno, algo es algo y al menos hay que evitar que las pérdidas del circuito vayan a parar al ayuntamiento (vamos que las pagamos entre todos) y todos los beneficios a este par de señores que son los que tienen en la mano la parte que no quema de la sartén.

Creo que la señora alcaldesa podría considerar el hecho de que no se haya hecho algo hasta ahora. Igual hay algo que se debería denunciar a la fiscalía para que investigara un poco sobre la ligereza con que nuestros gobernantes han otorgado la gestión del circuito a cambio de una ruina para los ciudadanos y ¿de más cosas para algunos? Pregunto.

Les dejo un artículo publicado en el mundo fechado en el año 2002. No tiene desperdicio.

El mundo

jueves, 27 de octubre de 2011

Nos espera una campaña que yo que sé.

No sé si afortunadamente o no, pero cada vez me intereso menos por los temas políticos. Y de los económicos ni les cuento.

Debe ser por el instinto de supervivencia porque a base de irritaciones y cabreos igual le da a uno algo y se queda semitonto.

No se lleva bien, supongo que como el resto de los mortales, eso de ver que la directora de una caja que está casi en la ruina se ponga una indemnización muchimillonaria en euros, y a una familia le em
barguen la casa y los pongan de patitas en la calle por una deuda de 8.000. Y callamos. A lo mejor es también por un egoista e insolidario instinto de supervivencia ("Mientras no me toque a mí... pues me callo").

Me pregunto hasta dónde llega la capacidad de aguante del ser humano y cuál es el límite para cometer una barbaridad.

En cuanto a la política, pues nos espera una campaña guapa (por las narices). Y parece que la sanidad y la educación van a ser dos campos (que no temas) de batalla importantes.

Parece que los socialistas del PSOE se van a pasear por las puertas de los colegios (y quien sabe si por dentro también) para explicar lo buena, bonita y barata que es la educación en los lugares que ellos gobiernan. Mientras los del PP dicen que Andalucía los niños no tienen sillas paras sentarse.

Y luego el vídeo. ¡Vaya papelón de vídeo! No sé a quién o quiénes se les habrá ocurrido semejante imbecilidad. Me preocupa que con todos los asesores y entendidos en campañas electorales que tiene el partido hayan aprobado tal bodrio. Deben pensar que la mayoría de los ciudadanos tienen una gran pobreza intelectual. Y eso es lo que me preocupa que igual es cierto porque seguro que ellos tienen más datos sobre la formación de los ciudadanos que nosotros. Vaya tela.

Mientras el PP juega al y tú más. Y por otra parte el señor Rajoy anda encomendándose a Dios como Dios manda.

¡Jo con el Guayomi, cómo se lo curra!


Bueno será mejor que no los tomemos demasiado en serio no sea que nos salga una úlcera. Mejor pasar este mal trago con un poco de humor. Porque además lo que hay no tiene remedio. Ni los unos ni los otros.
La hurgatoria. José Mota.





El Intermedio. Como Dios manda.


martes, 25 de octubre de 2011

Machista de mierda...

Es lo que hay que aguantar. Suele ocurrir en los tiempos de vacas flacas, en los tiempos en que los trabajadores (en este caso las trabajadoras) penden de un hilo. Intentan hacer su labor lo mejor posible (aunque bien es cierto que no todos) e intentan no provocar problemas en la empresa, sino más bien todo lo contrario.

Pero claro, es en estas épocas cuando el trabajador está más indefenso, cuando hasta quienes enarbolaban sus derechos ahora se los quitan dejándolos a pie de los caballos del patrón. Es ahora cuando sale esa maná de cerdos machistas que por el hecho de ser jefes y porque saben que tienen el poder de trasladar, recomendar, subir o bajar pretenden sacar tajada o al menos satisfacer sus mentes soltando estupideces del tipo "me pones caliente" refiriendolo a una trabajadora que viste con corrección, pero como le da la real gana.

Mal haría el gobierno local del PP con su alcaldesa al frente si no acaba con estos asquerosos machistas de mierda que imperan a sus anchas en algunas delegaciones.

Quien quiera follar y no tenga otra forma de hacerlo que pague a una profesional, que las hay que saben hacer muy bien su trabajo. Pero que no aproveche su posición para tirar la caña a sabiendas que algunas trabajadoras, por temor, lo van dejan pasar por no causar polémica ante quienes están muy por encima en la estructura de poder. Todo tiene un límite.

Dicho queda.


miércoles, 19 de octubre de 2011

Los indignados. Los infiltrados.


Son cosas que uno las ve venir, además desde lejos.


Y no es que yo sea particularmente listo ni avezado en estas cuestiones. Más bien la experiencia. Lo que ha venido viendo uno todos estos años.


Supongo que al principio fue un movimiento espontáneo, fresco y que despertaba simpatías.

Supongo que al principio los partidos los miraban con desden: ¡A donde van estos!

Más tarde con preocupación: ¡Vamos a ver si estos no nos joden el chiringuito!

Por último con interés: ¡Hay que controlar esto y utilizarlo a nuestro favor!

Y así es cómo se han infiltrado entre los indignados. Además ahora pasan por ser los más rebeldes, los más cabecillas y los más indignados de entre los indignados.


Por cierto que esto me recuerda lo que hacían los sindicalistas de UGT cuando había que controlar, ponerse delante y ponerlos a dar vueltas.

Han debido pensar que si no logramos controlar y utilizar el movimiento, al menos haremos que pierdan credibilidad. En ello están. No es nada nuevo. Controlar, controlar y controlar. Y si se mueve algo que sea a nuestro favor.

Decía un amigo mío que si una familia va a pasar un día en el campo para celebrar las bodas de oro de los abuelos, y ese día hay una pelea y se forman dos bandos. Uno de ellos está controlado por el PSOE. Cuando no los dos.

lunes, 10 de octubre de 2011

No había visto esto.

Pero realmente es para descojonarse. ¡Vaya tela!
Pues bueno, que lo disfruten y ya saben: ¡Esto sólo ha hecho empesá!


Quiénes no tienen la culpa.

No conozco a este señor, Raúl Ruiz-Berdejo. Pero dice verdades como puños. El mal uso y mala gestión que políticos y gestores han hecho de esta empresa la pagan los trabajadores.

Nada nuevo, es bien cierto. Pero más claro agua.

Les doy ánimos y les recuerdo que cuando entró en el gobierno local el PSOE con Pilar Sánchez y con su mayoría absoluta, despidieron a 27 trabajadores mileuristas como ellos. Los mismo que tras meses de lucha tuvieron que readmitir.

Aquello marcó el principio del fin de Pilar Sánchez. Ahora podría ocurrir lo mismo.

¡Suerte!



La rebelión del voto.

El correo que me han mandado ahorita mismo dice más o menos así:


¿Qué pasaría si en las elecciones del 20 noviembre 2011 -para el Gobierno- al abrir las urnas aparecieran vacíos todos los sobres de los votos para el senado?


La interpretación lógica sería que los españoles ¡¡¡no queremos senadores!!! y por lo tanto desaparecería y nos ahorraríamos el innecesario Senado.


¿Os apuntáis a la idea?


¡¡¡Pues a gozar difundiéndola!!!

HAY QUE DAR IDEAS PARA AHORRAR.....

domingo, 2 de octubre de 2011

La rebelíon de los árabes.

No lo entiendo. En los países árabes los ciudadanos se levantan contra la tiranía arriesgando y perdiendo sus vidas por conseguir la libertad y una situación democrática y justa.

Aquí, en en este santo país tenemos una democracia pero somos tan apáticos que miramos para otro lado ante las injusticias como cuando a un ciudadano le quitan su casa y lo mandan a la calle por no haber podido pagar dos letras de una deuda de 24.000 euros. Y encima el negocio que hace su banco (Cajagranada si no me han informado mal) es redondo. Y el que hace quien compre la casa (que igual ya está informado) todavía más.

Mientras, los directivos de la banca se ponen sueldos y retiros estratosféricos (léase este artículo como ejemplo) y el Gobiennoh les da miles de millones de euros para que el sistema financiero no se colapse, se sigan poniendo los sueldos que les sale de sus órganos y les sigan quitando las casas a los parados.

Pues pa la mierda que sirve el sistema ya se está viendo. No dan créditos a los empresarios y les quitan las casas a los paraos adjudicándoles lo que queda de deuda. Pero ellos no dejan de ganar.

¿Va a hacer falta que alguien se pegue fuego a lo bonzo delante de un Banco para que reaccionemos?

miércoles, 28 de septiembre de 2011

Nuestros problemas...

el paro, la crisis, los desahucios, la congelación salarial, la corrupción política, los banqueros, los mercados, los brokers, la izquierda, la derecha, los recortes, las mentiras...


¡Qué no daría yo por devolverle la sonrisa a esta madre!



domingo, 25 de septiembre de 2011

Reconozco...

que cada vez me cuesta más escribir. Es como si hubiese entrado en un estado de anodino letargo veraniego del que no consigo despejarme.

Manda narices. Ni siquiera con las cosas del PSOE. Tampoco con las del PP. Ni a lo mejor el innombrable me sacaría de este estado semiautista.

Supongo que será una situación pasajera de la que unos y otros se empeñan en despertarme.

Cierto que el PSOE pone empeño en ello. El último culebro de la candidatura por Cádiz no hace más que confirmar que lo único que merecen todos es ir a la puta calle.

No piensan en el partido. Tampoco en las personas que representan, ni en una ideología de izquierdas. Sólo piensan en ellos mismos. Y cuando digo esto me refiero tanto a la tribu del Cabañas como a los que dicen ¡Quítate tú pa ponemme yo!

Tiene narices que Maripili y sus amiguetes pretendan ser la alternativa al sector putrefacto. Lo cierto es que si no hay (o no se permite) otra... ¡tal para cual!

Tendrán lo que se merecen. Demasiado nepotismo. Demasiada corrupción. Demasiado egoísmo que les va a pasar factura. Pero no sólo a ellos, también a nosotros.

En toda esta parrafada he buscado algún sitio en donde poder poner que "muy a mi pesar", pero lo cierto es que no lo he encontrado. Aun así dejo patente que ni pizca de gracia me hace que entre la derecha. Pero está claro que lo que hay no puede continuar por más tiempo. A lo mejor el único sitio en que el PSOE pueda regenerase sea en la oposición.

De lo que ha pasado no sólo tienen culpa nuestros gobernantes que han sido sin duda los mayores culpables, que han tragado carros y carretas de sus propios partidos por miedo al escándalo y a perder el poder. También la tenemos los ciudadanos que les hemos votado por no haber querido, sabido o podido fiscalizar las barbaridades que han estado haciendo.

Ahora, ¡a la puta calle! Y yo espero que la factura que tengamos que pagar no sea mayor que la que ya hemos abonado.

Al menos que se respete la sanidad, la educación, los servicios sociales y, por favor, más medios para la justicia para perseguir políticos corruptos y los que por omisión la permiten. Y que tanto daño nos han hecho.

Que el futuro nos sea leve.

lunes, 19 de septiembre de 2011

LO de Onda Heré

NO lo tengo claro. LLevan razón quienes dicen que 83 en la plantilla son muchos. Pero también hay muchos en otros sitios.

Y a estos muchos de Onda Herá supongo que los habrá contratado alguien como a otros muchos de algunos otros muchos sitios.

Y qué responsabilidad se les pide a quienes contrataron a estos muchos.

No vale sólo poner en la picota a la mitad de los muchos. También sería bueno aclarar cuántos de esos muchos contrataron los tres que han gobernado hasta la fecha. ¿Y si habían muchos por qué los contrataron? ¿Antes eran necesarios y ahora no?

Cualquiera sabe. ¿Entraron algunos con Pelayo de alcaldesa? ¿Y si es así seguirán esos o también irán a la calle?

Muchas dudas. La única que no me alberga es que si yo estuviera en la piel de alguno de esos 83 estaría haciendo lo que hacen ellos.

Si hay que despedir a uno sólo también habría que correr a gorrazos a los tres que han gobernado hasta la fecha. Bien es cierto que a unos más que a otros.

La ruina del ayuntamiento no la provocaron los de onda heré. La provocaron los que gobernaban. Y curiosamente esos tres siguen en el ayuntmaiento.

Podría entender que un alcalde nuevo pusiera pie en pared ¿pero los que ya gobernaron y no hicieron alarde de austeridad en su momento?
Pues la verdad es que me chirría.

Lo están haciendo como el culo.

Eso es lo que me ha comentado un trabajador del ayuntamiento refiriéndose a la susodicha RPT. Entrevistan a unos cuantos y hacen una extrapolación estimativa.

Si es así, cosa que en principio pongo en cuarentena, es para tirarse de los pelos.

Esto unido a que parece que la están haciendo un grupo de técnicos del ayuntamiento puede dar al traste con un trabajo bien hecho e independiente. Porque bastaría unas leves indicaciones del órgano político para cambiar en la dirección deseada.

Al final puede pasar lo que me temía que los que se lleven la peor parte sean quienes no están amparados por un blindaje graciosamente otorgado o por el poder político de turno. Amén de los amiguetes de quienes la hacen.


Bueno, ya veremos en qué queda todo esto.

lunes, 15 de agosto de 2011

La entrevista a Joaquín.

Sólo voy a destacar una pregunta y una respuesta de la entrevista que publica por Diario De Jerez que versa sobre el circuito de Jerez:

-¿Qué opina de la entrada voluntaria en concurso de acreedores de Cirjesa, la empresa municipal que gestiona el circuito?

-Sobre ese tema se está escuchando hablar mucho del contrato que hay firmado con Gestión Circuito de Jerez (GCJ), que se firmó hace muchos años y que se ha estado renovando automáticamente cada vez que se renovaba el Gran Premio de Jerez.
En campaña electoral nos enteramos por un representante del PSOE que este contrato está vinculado al Mundial, es decir, que si no tengo la gestión del circuito no hay Mundial. Si es cierto o no, no lo sé, pero ahora dice el PP que va a rescindir ese contrato. Lo mejor sería que el 100% del accionariado del circuito pasara a la Junta de Andalucía y que se ponga de acuerdo con Dorna para explotarlo, y así dejen a Jerez tranquilo, que ya está bien de soportar este coste.

Lo que se dice aquí, de ser cierto, es fuerte y la verdad es que suena de fatal para arriba. Es decir que si se renueva el contrato con Dorna para que se celebre el Gran Premio en Jerez por 4 años automáticamente se renueva la concesión de la explotación del Circuito a GCJ por el mismo tiempo. Con lo cual el Ayuntamiento no podría recuperar el control sobre la explotación del circuito salvo que quisiera un circuito sin Gran Premio que es su principal aliciente.

Ya apuntaba Sánchez Mugica en su artículo del Diario de Jerez
"Ruina para muchos, negocio para uno" la estrecha relación que había entre Carmelo Ezpeleta Patrón de Dorna Sport con GCJ empresa de Jose Ramón García "Moncho" para sus amiguetes, y de la que es apòderado desde el año 1999.

No entiendo muy bien qué quiere decir ser apoderado y si esto quiere decir que ambos son socios de la misma empresa. Pero imaginense por un momento que ocurriera la siguiente situación:
Que entre ambos dos hubiera habido (es un suponer) intercambio de cromos. Es decir tu empresa mi empresa, mi empresa tu empresa. Vamos que ambos fueran accionistas de ambas empresas. ¿Sería legal? Me refiero a que si sería legal que para que Dorna renovara la celebración del Gran Premio en Jerez pusiera a Cirjesa (Ayuntamiento) la condición de que también se le renovara la concesión de explotación del circuito a GCJ.

Pues la verdad es que no tengo ni idea. Pero lo que si tengo claro es que esto de GCJ y Dorna me chirría. Así como la supuesta relación entre los patrones de ambas empresas. Por ejemplo ¿tienen negocios juntos?

Me pregunto por qué razón el que era alcalde de Jerez entonces firmara y renovara semejante contrato con semejantes condiciones (las deudas para el Ayuntamiento, los beneficios para la empresa privada GCJ). Se suponía que como alcalde y principal cabeza de la administración local debía mirar por el bien y por el dinero de sus administrados. Y me parece a mi que en esta ocasión no lo hizo. ¿Tan torpe era o se equivocó?

Por tanto también me gustaría saber si hay alguna relación de amistad o de otro tipo (si es que la hubiera) entre el innombrable y estos dos sujetos.

domingo, 14 de agosto de 2011

El Papa no viene.

Bueno pues eso que después de toda la parfernalia que llevan montada y los medios y recursos gastados pues va ahora el Papa y dice que no se qué de que van a dar todo el dinero que cuesta su desplazamiento a España para otros menesteres más urgentes en el cuerno de Africa.

Desde aquí mi enérgica potestra de que el Papa no venga a satisfacer la fe y la ilusión de millones de euros, digo de personas que querían verle, tocarle, rezarle y enseñarle lo buenos y misantinos que somos en este país. Además me gustaría saber si ahora las señoras/itas que han arbortado podrán arrepentirse o no y si se le curarán los pecados.

Por cierto que ya podría el tal Rouco Varela haber prometido también el perdón por lo de las paja. Porque ya saben, cuando uno era más joven... bueno como to er mundo más o menos. Y la verdad es que no sé si voy a poder vivir con este cargo de conciencia y sin perdón.

Así me uno al lamento y potestra de estos jóvenes que cuando sanenterao han hecho una copla de potestra. Aquí se las dejo.




P.D. Ojalá fuera verdad, en particular lo de donar el dinero que cuesta la visita.
El que venga o no el jefe de la iglesia católica me la trae al pairo. Pero si viene que lo haga en plan pobre, porque si Jesús, aquél a quién dice representar, entró en una burrita ya podía éste seguir su ejemplo.

miércoles, 3 de agosto de 2011

Bancos, viviendas y subastas.

Estaba viendo hace poco un programa en la 1ª sobre personas que pierden sus viviendas por embargos hipotecarios. De pena.

Pena para los ciudadanos que obtuvieron su hipoteca y la estuvieron pagando fielmente hasta que perdieron sus trabajos debido a la crisis que devora este país más que a ningún otro. Y como siempre la desgracia de unos fundamenta la riqueza de otros.

Al olor de esta carroña salen profesionales (subasteros) y empresas que se dedican a mercadear con el producto de la desgracia de muchos. Ellos ganan. Los ciudadanos de a pie pierden.

Pero hay alguien que nunca pierde, el banco.

El ciudadano ha pagado ya parte de su vivienda, al no poder seguir pagando es embargado y la titularidad pasa al banco. A quí entra en juego la empresa de dos avezados directivos de banca que viendo como aumenta el parque de viviendas propiedad de la banca montan una empresa para poner en valor y volver a vender la vivienda a unos precios bastante dignos.

Mientras que el ciudadano en su desgracia debe seguir pagando el resto de la hipoteca al banco, su piso se vende. Y se supone que por esta venta el banco también cobra.

¿Es esto así o yo estoy equivocado? ¿Es legal? ¿De cuántos grifos bebe el banco? ¿El banco gana o pierde dinero con el embargo, desahucio y posterior venta? ¿Debe el ciudadano en cuestión seguir pagando una vivienda que el banco a través de una empresa ya ha vendido?

¿Quién pierde y quién gana aquí?

Está claro. Indignaos.

domingo, 31 de julio de 2011

Ni en mis peores pesadillas: La Rotonda y el circuito.

El artículo que publica hoy Diario de Jerez en la sección la Rotonda es de una claridad y rotundidad sorprendentes. Les dejo el enlace por si lo quieren leer o releer. Pero para quien no lo tenga claro o no tenga tiempo lo esquematizo:

- Gestión Circuito Jerez (
GCJ) tiene desde el año 1996 la concesión administrativa para explotar el circuito.
- A cambio de ello el Ayuntamiento (Cirjesa: antes solo Ayuntamiento, ahora Ayuntamiento+ Junta) recibe unos 600.000 € anuales.
- La gestión y explotación del circuito produce a
GCJ unos 5 millones de € anuales aunque algunos dicen que más (alquiler de pistas, celebración de carreras, celebración del GP de motociclismo, ingreso por publicidad, derechos de TV y lo que encarte). De este dinero absolutamente nada va a parar al Ayuntamiento.
- El Ayuntamiento (Cirjesa) se compromete a mantener el circuito haciendo y costeando las obras necesarias. Pero por el tiempo que el circuito estuviera inoperante a causa de obras debe indemnizar a
GCJ, como ya ocurrió en la última remodelación que aún debemos.

En definitiva las ganacias para
GCJ, las deudas para el Ayuntamiento (Cirjesa).

Ruina para muchos, negocio para uno. No me digan que el negocio no es redondo.

¡No ni ná!

Me pregunto cómo es y ha sido posible que se conceda tan alegremente explotar lo que parece una mina a cambio de tan poco. Y me pregunto qué interés se seguía, porque por lo que parece desde luego no el de los jerezanos que hemos tenido y aún tenemos que soportar en nuestros bolsillos la ruina que nos reporta el Circuito a cambio de que otro/otros se llenen los suyos.

Apunta Sánchez Mugica la estrecha relación que hay entre Dorna Sport (empresa propietaria de los derechos comerciales del Gran premio de Motociclismo, vamos que decide dónde se celebra el Gran premio) con
GCJ.

Caso que no se renovara de nuevo la concesión de explotación del circuito a Gestión Circuito Jerez, tal como pretende el gobierno local del PP ¿podría decidir Dorna Sport que el gran premio se corriera en otro trazado del país?

Preocupante.

jueves, 14 de julio de 2011

El circuito otra vez


Publica La Voz que se acaba de celebrar una junta de accionistas del circuito de Jerez. Otro problemón que se cierne sobre el ayuntamiento de la ciudad.

El Consejo de Administración de Cirjesa (entidad pública que gestiona el circuito) se acogió al preconcurso de acreedores para así poder retrasar hasta julio el embargo de bienes por valor de 18 millones de euros por unos impagos a la constructora FCC.


El Ayuntamiento ya frenó un embargo en 2007, cuando se cerró un plan de pagos para saldar la deuda. No obstante, los acreedores solicitaron nuevamente el embargo después de que Cirjesa no abonase los 2,5 millones de euros acordados para 2010.

Por lo que se publica se está tratando de llegar a un acuerdo con los acreedores y caso de no conseguirse el circuito tendría que disolverse. En este caso una de las opciones que se manejan es que la gestión pase a manos de los propios acreedores.

El principal acreedor es en estos momentos FCC a quien se deben una buena cantidad de millones de euros por las obras acometidas en la remodelación que se hizo con el innombrable de alcalde. Después figura el propio Ayuntamiento de Jerez con 10,5 (esto sí que no lo entiendo) y una entidad financiera con cuatro.

El día 22 de julio es la fecha límite para acogerse al concurso de acreedores. Veremos qué pasa.

Del circuito y su gestión no entiendo mucho. Lo único que sé es que como otras muchas cosas me provoca malos sueños y pesadillas. Ya les contaré alguna de ellas.

Vaya disgusto

Foto: La Voz Digital

Bueno, bueno, bueno. El señor diputado más mayor (más viejo, vaya) no ha tenido más remedio que entregar el bastón de mando al señor Loaiza como presidente de Diputación.


Mal trago para el innombrable que se ha visto señalado como el "más viejo" de la clase. Conociendo la animadversión que tiene este señor a cumplir años se habrá llevado un más que notable disgusto. El viejo (pretendido joven) Pacheco va a tardar en olvidar ese momento. La lucha contra la edad la tiene más que perdida por muchos potingues que se ponga y por muchos chequeos que se haga. Puede que haya engañado a muchos, pero me parece que al tiempo no. Se tiene la edad que se tiene, y no la que se quiere tener.

La socialista María Dolores Nadal es la más joven de la corporación provincial, Pedro Pacheco el más viejo.

Lo siento tío, eso es lo que hay. Además de mucho aburrimiento. No hace mucho en un programa le preguntaron al innombrable la razón de su vuelta a la política. Su respuesta fue que tenía tres opciones, viajar con su esposa, jugar al dominó como un jubilado más o volver a la política.

Ustedes mismos.

jueves, 7 de julio de 2011

Los sueldos y la RPT.

La información que sale hoy en los medios hace más que aconsejable que se realice la RPT en el ayuntamiento. Siempre claro está que se haga de forma objetiva y no dirigida.

Es deseable que se produzca la normalización y equiparación de sueldos y puestos. Pero también sería conveniente saber cuál o cuáles son las razones por las que un trabajador ha llegado a cobrar casi el doble que otro ocupando el mismo puesto y realizando la misma función. Y no estaría nada mal saber desde cuándo. O lo que es lo mismo quién de los tres ha sido el alcalde/sa que en cada uno de los casos firmó el decreto o lo que sea que se haya que firmar.

Me imagino que si quien lo hiciere lo hizo ha sido porque la ley (si es que la hay) permite hacer y deshacer a un alcalde/sa a su antojo el sueldo de los contratados. Lo que no tengo yo tan claro es que la ley permita a un trabajador ocupar un puesto para el que ni está preparado ni tiene titulación. Al igual se hizo al desamparo de la RPT y por eso no convenía tenerla.

Todo esto es muy peculiar y muy raro. Y suena a lo que suena y parece lo que parece.

- Altos cargos cobran 80.000 € anuales sin la titulación necesaria.
- Empleados en el mismo puesto con sueldos diferentes.
- Más de 15 personas cobran entre 90.000 y 100.000 €.
- 5 personas cobran entre 75.000 y 90.000 €.
- 15 cobran entre 75.000 y 65.000 €
- Más de 40 trabajadores cobran entre 65.000 y 55.000 €.
- 300 entre 35.000 y 55.000.
- Unos 1.000 trabajdores cobran entre 20.000 y los 30.000 €.

En fin un cachondeo muy serio del que no se van a pedir responsabilidades porque seguramente ni las haya.

Me viene a la memoria un documento que publicó el miércoles 1 de diciembre de 2010 Jerez Información en el que además se cantaban las cantidades que algunos cobraban en productividad. Aquí lo tienen para su deleite o cabreo.

Por cierto y yan que estamos ¿quién habrá filtrado todo esto a la prensa?

miércoles, 6 de julio de 2011

Mi banco, tu banco, su banco.


Si usted es el afortunado poseedor de un trabajo digno y medianamente bien remunerado (lo que reduce la selección a unos bastantes pocos), y además tiene la nonima, digo la momina, vamos la nomina domiciliada en un banco. Pongamos por poner un ejemplo banco de Santander.

Además va a resultar que usted tiene un hijo o una hija estudiando fuera por lo que regularmente (pongamos una vez al mes) debe hacerle una transferencia a la cuenta que curiosamente también es del mismo banco. Y, por no molestar en su banco ni molestarse usted pues va y la hace vía internet, con lo cual es usted quien hace todo el trabajo (vamos como en Ikea).

Bueno pues va a resultar que por hacer este trabajillo mi banco, tu banco, su banco le va a cargar con una comisión de 3,33 eurillos de nada. Porque va a resultar que desde el día 30 de junio mi banco, tu banco, su banco que se suponía no cobraba comisiones si tenías la monina, digo la momina, vamos la nomina domiciliada ahora te cobra por respirar y además cantidades más que notables.

Para que ello no ocurra ahora (antes no) debes tener con ellos dos productos. Vamos la momina, nonima digo nomina y un seguro de vida (por ejemplo) o tener un saldo medio mensual de 500 €.

Pero (es posible y más que probable) que cuando pase una temporada con dos productos o un saldo medio de 500 leru, los del banco le cambien las condiciones y le exijan tres productos contratados o un saldo de 700 para no cobrale comisiones. Total si ya lo hicieron antes por qué no lo harían otra vez.

Y así mientras peor están las cosas para los ciudadanos y ciudadanas del populacho y más putas las pasan, los señores banqueros van y en sus reuniones de accionistas dicen que han ganado no sé cuantos miles de millones de euros y tienen tal superávit. En lugar de decir que les hemos robado a los carajotes estos que trabajan pa los políticos y banqueros no sé cuántos miles de millones de euros y les pensamos seguir esquilmando porque son tontos perdíos y tienen los güebos cortaos. Porque Franco y otros por el estilo se encagaron de cargarse a los y las que los tenían bien puestos y ahora sólo quedan capaos y similares.

Pues tiene cojones la cosa, los mismos que nos faltan a quienes sufriendo estos desmanes de los bancos nos consolamos escribiendo en lugar de coger a algún hijoputa por el cuello y apretarle un poquito hasta que suelte un cagarro.

viernes, 1 de julio de 2011

GESTOS QUE LO ACLARAN TODO

Esta fue una buena instantánea captada oportunamente por la cámara de Miguel ángel González del Diario de Jerez. Se estaba informando de los presupuestos de 2011 y de la situación económica. El que se tapaba la cara con una mano era Cornelio Vela Director de política fiscal y financiera del ayuntamiento.



Esta es otra instantánea también más que oportuna de Manuel Aranda (Diario de Jerez). Igualmente se hablaba de la situación económica de Jerez a fecha de hoy. Obsérvese que ahora el Delegado de Economía Enrique Espinosa se tapa la cara con las dos manos.



Esperemos que la próxima vez no se necesitan tres manos.

martes, 28 de junio de 2011

lunes, 27 de junio de 2011

onda heré

Cesan a Pedro Rollán. Vale, un sueldazo menos.

Pero me han comentado que se habría contratado algún periodista. Y me pregunto de qué sirve cesar a este afortunado si se contratan periodistas para otras delegaciones. ¿Compensar o qué?

Mal por la señora Pelayo. Mal por lo segundo, bien por lo primero. Nunca comprenderé que coño tendrá que hacer un periodista en una delegación. Estamos hablando de una institución pública, no de un partido político.

¿Se imaginan que en los centros de salud, en los institutos, en los juzgados... se contraten periodistas para mejorar la política comunicativa? Pues eso.

Por cierto sin tan mal están las cosas ¿necesitamos una TV pública los jerezanos? Más bien no pero ¿y los políticos que están en el poder? Más bien tampoco, pero ellos creen lo contrario.


miércoles, 15 de junio de 2011

Vaya sorpresita

Cuando lo leí ni me lo creía. Pero sí era verdad. La señora Esperanza Aguirre apostando por las listas abiertas y por lo que parece de forma decidida.

Bien es cierto que apostar por este tipo de elegir a los representantes no es de derechas ni de izquierda, pero no sé... siempre me pareció que era algo así como una medida progresista.

Bueno al igual lo es, y al igual algunos estamos equivocados sobre lo que significa el término.

Cuestiones aparte, a mi me parece una propuesta no sólo acertada sino necesaria.

En primer lugar el hecho de que los partidos tengan que presentar a los ciudadanos unas listas abiertas va a provocar un cambio importante en la mentalidad, la estructura y composición de los órganos decisorios.

Me explico. Soy de la opinión que dentro de los partidos existen una especie de grupos organizados (mafias diría yo) cuya finalidad no es otra que conseguir el poder orgánico para conseguir luego el poder político. Las listas cerradas y bloqueadas son un colaero de inútiles, impresentables y sinvergüenzas que al amparo de un líder más o menos sólido y con proyección se nos meten en las instituciones a través de una elección. Pero eso no ocurriría si el voto fuera personal y no colectivo. Cada uno llevaría el resultado que el pueblo le dé sin el amparo de un líder y algo menos de unas siglas. ¿Se imaginan ustedes que el número 25 de la lista salga elegido y el nº 2 no? Ir el primero o el último podría tener menos valor, aunque bien es cierto que muchos ciudadanos no se complicarían la vida a la hora de poner las cruces.

Descerebrados los hay en todos lados eso está claro, pero a lo mejor muchos de los que forma esta tribu de aprovechados no se atreverían a plantar su nombre en una lista sabedores de que pueden quedar señalados y marcados. Habría cantidad de lobos que no podrían ponerse la piel de cordero.

Y en segundo lugar otro efecto positivo podría ser el hecho de que igual dentro de los partidos a alguien se le ocurre que si quieren alcanzar el gobierno deben poner a sus mejores elementos y no a aquellos que mejor sirve al grupo dominante, o que son más obedientes y ya ha llegado su hora de subir en el escalafón.

A lo mejor cuando llegue al grupo político un ciudadano o ciudadana preparado, con ideas interesantes y con carisma, en lugar de hacerle el boicot y aburrirlo pa que se vaya porque "¡qué coño sabrá creío éste que llega el último y quiere ser alguien, vamos que llevo yo doce años aquí pa dejarte pasar, venga hombre y vete por ahí!, lo acogen le dan su sitio, lo promocionan y lo ponen en el equipo titular porque se trate de una persona válida, que puede aportar mucho a su partido y a la sociedad y que puede ser un gran político y gobernante. Ganaríamos todos, su partido, la sociedad y los ciudadanos.

Pero bueno, esto es hablar por hablar y soñar por soñar porque dudo yo mucho que la medida de listas abiertas llegue a imponerse, y si ello ocurriera ya encontraría la mafia interna de cada partido la forma de que todo siguiera igual.

jueves, 9 de junio de 2011

La crisis. Buena explicación.

Me lo mandaron por e-mail, y aquí os lo dejo.




Enlace Youtube

miércoles, 8 de junio de 2011

Siempre habla

... quien más tiene que callar. Que el señor innombrable se permita meterse en los asuntos internos de otro partido político me parece una impertinencia de mal gusto. Y no se trata de que lleve o no razón cuando dice y pide la dimisión de Pilar Sánchez, sino de que no es a él a quien le compete tal asunto.

Sus declaraciones habría que tomarlas dentro del ámbito de la exacerbada antipatía que se tienen el uno al otro, porque el hecho de que un pseudopolítico aburrío hable de quién tiene o no que dimitir en otro partido me parece de una ligereza impropia de una mente pensante. Máxime cuando la persona que emite el juicio es experto en dimitirse cuando se suponía más falta hacía y en remitirse cuando le conviene. Todo un experto el personaje vaya.

Por cierto que he leído en estos días que el TSJA ha condenado al ayuntamiento jerezano (o sea a todos nosotros) a pagar en los próximos presupuestos 23 millones de € por la remodelación del circuito que hizo el ínclito "ya saben quién". También he leído que el mismo tribunal ha ratificado la condena a un alcalde que deberá pagar de su propio bolsillo alguna deuda contraída de forma poco menos que irresponsable.

¡Pues hala! A ver si a este personaje amigo de exprimir el bolsillo ajeno para lograr grandezas propias le pegan un escarmiento que buena falta le hace. Pero pronto antes de que cambie de partido y les deje a los de ahora tal deuda.

Bueno y ya que hablábamos de Pilar. Esta señora debe dimitir por coherencia personal y política, por haber llevado a su partido al desastre electoral y por haber aumentado la ruina que el innombrable nos dejó.

¡Ah sí! Y por hacer magia negra resucitando a un muerto.

domingo, 5 de junio de 2011

Hoy me harté de gazpacho.

No sé a quién se le ocurrió la idea pero me parece magnífica. Un buen vaso de gazpacho para contribuir a la recuperación de quienes no teniendo ninguna culpa se encuentran con sus cosechas tiradas a la basura porque a a una señora prepotente e incompetente se le ocurrió apuntar en la dirección equivocada.

¿Pepinos y españoles? ¡Contaminados, seguro! Pues va a ser que no, que la contaminación por la dichosa bacteria E. Coli tiene el origen en la propia casa de la señora Merkel.

Por educación y cortesía no les voy a decir yo por donde pueden meterse los pepinos la señora Merkel y la ministra de sanidad alemana.

Y ya que estamos, ni se me ocurrirá consumir por bastante tiempo productos alemanes. Y salchichas alemanas mucho menos, por aquello del parecido con los pepinos.




martes, 24 de mayo de 2011

El día de reflexión.

No voy con retraso no. Para mi el día de reflexión fue ayer, después de celebradas las elecciones y conocidos los resultados.

Bueno, soy de los que he mantenido a través de este blog que el PSOE sufriría una clamorosa derrota. Pero la verdad es que no me esperaba que fuera tan dura. Perder 10 concejales de una tacada tiene difícil justificación y complicada explicación.

Yo entiendo que no todos los concejales los ha perdido Pilar Sánchez. A la mala gestión, los escándalos que ha generado esta señora y los problemas con sus compañeros de partido y gobierno hay que sumarle también el voto de castigo al PSOE-Zapatero por la situación económica del país, los recortes sociales y los recortes de sueldo. Todo suma y no creo equivocarme si al bambi le adjudicamos la pérdida de algún concejal en Jerez. En el resto del país también por supuesto.

A lo mejor a mi amigo Paco Cabañas también le tocaría alguno por su encarnizada obsesión en quitar a Pilar de candidata, y no es que se lo reproche pero eso tuvo su momento y su tiempo y lo que hizo después fue pura traición interesada y tirar piedras sobre su propio tejado. Lo del posible pacto con el innombrable fue una puñalá, lo de Fustegueras otra. Ambas las tiene ahora clavadas en su espalda como dos banderillas negras.

Y hablando del innombrable. En el 2007 en plena decadencia, desquicie político y opino que también personal obtuvo cuatro concejales pasando de 9 a 4. Después de su huida y desaparición de la escena política durante estos 4 años el tiempo ha jugado a su favor (como suele ser usual en estos casos) y más por la nefasta gestión de la que ha sido la regidora que por méritos propios del personaje en cuestión.

Se suponía que con el cambio de tendencia a peor de la valoración de la gestión de Pilar y del PSOE de Zapatero sumado al cambio de tendencia positiva del recuerdo de los ciudadanos nostálgicos del "esto con Pacheco no pasaba", el nuevo invento del innombrable podría obtener 7 u 8 concejales, con lo que se convertiría en llave de gobierno en Jerez y Diputación. Tirando así bocao y obteniendo rentabilidad política y de gobierno en uno u otro sitio. Pero el caso es que no ha sido así. Vamos que con todo a favor el innmobrable (que no el foro) ha obtenido los mismos 4 concejales que obtuvo hace 4 años con todo en contra. Por tanto no ha sido un éxito, todo lo contrario. Y él, y ellos lo saben. Así que no se comprende la euforia de la noche del domingo salvo que fuera la representación y paripé típico en estos casos ¿cómo iba a reconocer que los resultados no fueron los esperados?

Por cierto vaya tela con las declaraciones del amigo. Espero que las hiciera porque estaba "contentito" porque si ése es su estado normal es más que preocupante.

Con respecto al PSA el resultado fue el esperado y vaticinado por las encuestas. Lo que demuestra que el andalucismo en Jerez es menor del que se hubiera podido suponer. Mucho pachequismo y poco andalucismo vaya.

Felicitar a IU y a Joaquín del Valle por los buenos resultados obtenidos. Lástima lo del 4º concejal que tuvieron durante bastante tiempo del escrutinio. Para mi las propuestas más acertadas y válidas sobre cómo mejorar la situación del ayuntamiento las hizo esta formación.

Y por último dar la enhorabuena al PP por los magníficos resultados obtenidos. Ojalá que tengan la cordura y el buen hacer que al anterior gobierno le faltó. Y que lo que hagan sea bueno para Jerez y los jerezanos porque la ciudad y los ciudadanos lo necesitan. Y por supuesto que no olviden que dentro de 4 años tendrán que rendir cuentas.

sábado, 21 de mayo de 2011

¿100 euritos por barba?

Eso es lo que me cuenta que van a cobrar los interventores de ese partido que parece que está forado y que va soltando billetitos como los que le gustan al señor ese que está siendo juzgado por lo de las pensiones falsas.
Parece ser que no encuentran personal para cubrir las mesas electorales y han recurrido a primar. La cuestión es dar la sensación de que son mogollón para tratar de influir (visualmente claro está) en quienes se acerrquen a depositar sus votito. ¿Viejas tácticas? Pues no las de siempre.

Por cierto quien me lo contó cobrará los 100 euritos pero no les va a votar. Y no será el único.

¿Qué de dinerito tiene esta gente no?